اعتراض به ترکیب اعضای مجمع/ چرا مهدیزاده خط خورد؟

هفته گذشته تنها چند روز بعد از اعلام زمان تاریخ برگزاری مجمع، نمایندگان داوران، ورزشکاران ، مربیان و باشگاه ها از سوی وزارت ورزش برای رای دادن در انتخابات معرفی شدند. بر همین اساس سجاد گنج‌زاده، سعید احمدی و حمیده عباسعلی به عنوان نماینده ورزشکاران، سیروس یزدانی به عنوان نماینده داوران، سیدشهرام هروی به عنوان نماینده مربیان، دو باشگاه دانشگاه آزاد اسلامی و قوامین به عنوان نمایندگان باشگاه‌ها معرفی شدند.

اعلام همین اسامی برخی اعتراضات را به نحوه انتخاب و یا تغییر برخی دیگر از این نفرات در پی داشته است. اولین اعتراض به خروج مهدیزاده از ترکیب اعضا مجمع صورت گرفت. این کاراته کای قمی که هم اکنون عضو تیم ملی است و در آخرین دوره رقابتهای قهرمانی جهان و قهرمانی آسیا صاحب مدال شده و حتی تنها طلای کاراته در بازیهای آسیایی اینچئون را کسب کرده ، این حق را داشته که همچنان عضو مجمع باشد و کنار گذاشتن او دلیل منطقی نمی تواند داشته باشد.

بخش دوم اعتراض به انتخاب نماینده باشگاه ها صورت گرفت. کارشناسان کاراته معتقدند شرایط و مختصات کاراته با برخی رشته ها متفاوت است و باید در کنار توجه به لیگ های کاراته، باشگاه های سازنده نیز مد نظر قرار گیرند.

در همین مورد مسعود رهنما در این خصوص گفت: چرا در انتخاب نماینده باشگاه ها، مربیانی که در باشگاه خود کاراته کاهای با استعداد را پرورش داده و به تیم ملی تحویل می دهند، نباید مورد توجه مسئولان قرار گیرند. من برای این اساتید احترامی خاصی قائل هستم ولی دانشگاه های انتخاب شده کدام کاراته کا را تربیت کرده و به تیم ملی تحویل داده اند.

سرمربی پیشین تیم ملی کاراته افزود: باشگاه انقلاب قم و یا سیدگر در گیلان طی این چند سال اخیر تلاش زیادی برای تربیت کاراته کاهای ملی پوش داشته اند و خروجی خوبی هم تحویل کاراته ایران داده اند. چرا باید اساتید این باشگاه ها از نظر ها پنهان باشند؟

این اعتراضات در بخش داوری هم دیده می شود و مدعیان این امر معتقدند که داورانی فعال تر از سیروس یزدانی در کاراته ایران وجود دارند.

در این خصوص ذکر چند نکته ضروری به نظر می رسد. اول اینکه بر اساس اساسنامه انتخابات ، حضور دو باشگاه دانشگاه آزاد و قوامین در مجمع منطقی است و شاید هم برای وزارت ورزش این موضوع که در داخل کاراته سازندگی برای آینده به شکل جدی مورد توجه باشگاه هاست ، هنوز به اثبات نرسیده است.

نکته دیگر اینکه نحوه انتخابات نمایندگان داوران ، مربیان ، ورزشکاران و … یک ایران کلی داشته و به نوعی سلیقه ای است. بدون شک اگر بحث سلیقه در میان نبود امیرمهدیزاده هیچگاه از این لیست خارج نمی شد.

در واقع اگر خواهان نزدیک شدن به عدالت در بحث انتخابات کاراته هستیم، باید انتخاب نماینده بخش های مختلف را به خود آنها واگذار کنیم. به عبارت ساده تر اگر نماینده داوران از سوی خود داوران انتخاب و معرفی شود می توان این توقع را داشت که او نیز بر اساس وظیفه ای که دارد در مجمع شرکت و از حقوق حقه داروان دفاع کند.

به هر حال رئیس آینده فدراسیون کاراته ۱۱ مرداد انتخاب خواهد شد و اهالی کاراته امیدوارند با مشخص تکلیف ریاست فدراسیون ، شاهد پایان حاشیه ها با یک مدیریت قوی و هوشمندانه باشند.

محمد بیرامی – خبرگزاری مهر